Precisión del sistema Kova: qué dicen los coeficientes de variación frente al método convencional y al UF-100i

El coeficiente de variación (CV) expresa la dispersión de mediciones repetidas como porcentaje de su promedio: mientras más bajo, más precisas son las repeticiones. En el conteo de células en orina, el CV también depende de cuántas células se cuentan, porque con pocas células el azar pesa más. Por eso conviene comparar métodos con la misma muestra y en varios niveles de concentración.

Un grupo de la UNAM hizo esa comparación con dos materiales de control comerciales (Kova-trol I y II) y tres métodos: el conteo convencional, el sistema Kova y el analizador automatizado Sysmex UF-100i. Cada material se midió en 27 repeticiones por método, con un solo analista, y se calculó el CV para eritrocitos y leucocitos.

Con Kova-trol I, los CV de eritrocitos y leucocitos fueron 27% y 27% con el método convencional, 13% y 15% con Kova, y 6% y 14% con el UF-100i. Con Kova-trol II fueron 50% y 26% con el método convencional, 15% y 16% con Kova, y 12% y 10% con el UF-100i.

La lectura directa es que en los cuatro casos el CV de Kova fue menor que el del método convencional, y que el CV del UF-100i fue a su vez menor que el de Kova en los cuatro casos. Es decir, el sistema Kova quedó en una posición intermedia: claramente más preciso que el conteo convencional en estos materiales y, en general, algo menos preciso que el citómetro.

Conviene leer esas cifras con cuidado. Primero, el artículo reporta como estadísticamente significativa la diferencia entre el sistema automatizado y el método convencional; no reporta ese resultado para Kova frente al método convencional, así que la ventaja de Kova en estos datos es descriptiva. Segundo, se usaron materiales de control y un solo analista, no muestras de pacientes ni varios técnicos, de modo que estos CV miden la repetibilidad de un operador y no la variación entre laboratorios. Tercero, los autores atribuyen la mayor imprecisión en leucocitos, en parte, a la composición de los controles, que no tiñen igual que las células reales y pueden afectar al principio del analizador.

Un estudio suizo con muestras de pacientes aporta un segundo punto de comparación. Ottiger y Huber contaron repetidamente muestras en la cámara Kova y en el UF-100 y observaron que el CV disminuye al aumentar el número de células, aproximándose asintóticamente a 10% con el UF-100 y a 15% con el sistema Kova. Los autores explican la diferencia por la menor cantidad de células que se cuentan al microscopio en la cámara que las que procesa el citómetro. Es un orden de magnitud coherente con los 13 a 16% del estudio mexicano.

La conclusión práctica es acotada. Con un procedimiento de volumen fijo, el conteo manual en cámara logra una precisión repetida de unos 13 a 16% en estos estudios, bastante mejor que el 26 a 50% del método convencional medido en los mismos controles, aunque sin alcanzar del todo la del analizador automatizado. Para el laboratorio esto apoya dos usos del sistema: como método principal donde no hay automatización y como método de confirmación de las muestras que el analizador marca para revisión.