KOVA vs. citometría de flujo UF-100i: un estudio mexicano con 254 muestras

El examen microscópico del sedimento urinario es la parte del uroanálisis más dependiente del error humano y la que más tiempo consume en el laboratorio de rutina. El CLSI (antes NCCLS) recomienda por eso usar un sistema estandarizado — como el sistema Kova — o uno automatizado para reducir esa variación.

Un grupo de la Facultad de Estudios Superiores Zaragoza (UNAM) comparó tres formas de contar eritrocitos y leucocitos en orina — el método convencional (manual, sin estandarizar), el sistema Kova y el analizador automatizado Sysmex UF-100i (citometría de flujo) — además de la tira reactiva, usando 254 muestras de orina de pacientes del Hospital General de Zona No. 47 (IMSS), la Unidad de Medicina Familiar No. 40 (IMSS), el Hospital General Gustavo Baz Prada (ISEM) y el Hospital Regional 1° de Octubre (ISSSTE). De esas 254 muestras, 89 resultaron patológicas.

Antes de comparar métodos, el estudio evaluó la precisión de cada uno usando controles comerciales (Kova-trol I y II) con 27 repeticiones por nivel. El coeficiente de variación fue menor con el UF-100i (6–14%) que con Kova (13–16%) y que con el método convencional (26–50%).

Con las 254 muestras de pacientes, la correlación entre Kova y el UF-100i fue de r = 0.914 para leucocitos y r = 0.758 para eritrocitos (p < 0.0001 en ambos casos). La concordancia ordinal (estadístico gamma) entre ambos métodos fue la más alta de todas las comparaciones del estudio: γ = 0.975 para leucocitos y γ = 0.952 para eritrocitos.

En términos de sensibilidad y especificidad, Kova y el UF-100i coincidieron en el 95% de las muestras negativas para eritrocitos y el 92% de las negativas para leucocitos. En las muestras positivas, coincidieron en el 71% de los casos de eritrocitos y el 90% de los de leucocitos — el UF-100i tendió a clasificar como no patológicas un 8% más de muestras con eritrocitos elevados y un 14% más de muestras con leucocitos elevados, comparado con el conteo manual en cámara Kova.

Los autores concluyen que el UF-100i puede usarse con confianza para contar eritrocitos y leucocitos en orina sin centrifugar, con una excepción importante: las muestras con hematuria visible, donde el equipo automatizado puede clasificar incorrectamente eritrocitos dismórficos como levaduras. Esas muestras, dice el estudio, necesariamente requieren revisión microscópica manual — el fabricante del UF-100i recomienda no procesarlas por citometría.

Para un laboratorio que ya usa o está evaluando el sistema Kova, el hallazgo central es doble: la concordancia con un analizador automatizado es alta (superior a la de cualquier otro método comparado en el estudio), y el conteo manual estandarizado sigue siendo necesario como respaldo en el subconjunto de muestras — hematuria visible, cuentas muy altas — donde la automatización pierde fiabilidad.